- Споры по «Дружбе»
- Суд да дело
Офис польской топливной компании ORLEN. Архивное фото
Перспективы удовлетворения требований польской Orlen к «Татнефти» и «Транснефти» из-за прекращения с конца февраля поставок нефти сомнительны, такое мнение РИА Новости высказал руководитель направления «Правовое развитие» Центра стратегических разработок (ЦСР) Максим Башкатов.
Orlen намерена потребовать от российской стороны компенсаций из-за непоставки нефти, сообщил в эфире частной радиостанции глава компании Даниель Обайтек. Какие-либо подробности, в том числе сумму компенсаций, он не привел.
Польский концерн получал нефть по контрактам с «Роснефтью» и «Татнефтью». Первый действовал до конца января, по нему компания покупала 300 тысяч тонн нефти в месяц. Второй действует до декабря 2024 года, по нему Orlen покупал 200 тысяч тонн в месяц — около 10% поставляемой в страну нефти.
«Транснефть» 27 февраля сообщила, что остановила транспортировку по нефтепроводу «Дружба» в Польшу, так как маршрутные поручения на конец месяца не были оформлены и оплачены и поставки в Польшу были исключены из экспортного графика, утверждаемого Минэнерго.
«На данный момент перспективы удовлетворения требования к «Татнефти» и «Транснефти» выглядят сомнительными», – отмечает Башкатов.
Споры по «Дружбе»
Возможность удовлетворения требований Orlen к «Транснефти» вызывает сомнения, поскольку она выполняет функции транспортной компании, обеспечивая прокачку нефти по нефтепроводу, говорит собеседник агентства. Отсутствие маршрутных поручений и исключение поставок в Польшу из экспортного графика, по словам аналитика, служит весомым доводом в защиту от потенциальных претензий со стороны польской компании.
«В то же время перспективы рассмотрения спора между Orlen и «Татнефтью» будут в первую очередь зависеть от условий договора и применимого права», — полагает Башкатов. «»Татнефть», как предполагает аналитик, могла прекратить исполнять обязательства по поставкам нефти из-за отсутствия оплаты со стороны Варшавы, и тогда её действия «выглядят правомерно». «Как правило, в таком случае законодательство большинства стран допускает возможность приостановить исполнение встречного обязательства», – размышляет он.
Башкатов не исключает, что в суде будет исследоваться вопрос о наличии обстоятельств непреодолимой силы, невозможности исполнения и существенного изменения обстоятельств, которые также могут послужить весомым аргументом в защиту «Татнефти».
Суд да дело
Назвать сумму требований и размер компенсаций «не представляется возможным»: они зависят от условий договора, который остаётся конфиденциальным, говорит аналитик из ЦСР. Вероятно, Orlen предъявит требования о взыскании неустойки, предусмотренной соглашением, и убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре с «Татнефтью», и текущей ценой, предполагает он.
Башкатов также отмечает, что одним из достоинств арбитража по сравнению с ординарным судебным разбирательством в государственных судах является оперативность разрешения споров. Как правило, говорит он, регламенты арбитражных учреждений устанавливают непродолжительные сроки рассмотрения спора, обычно составляющие около шести месяцев. Однако, предупреждает собеседник агентства, в зависимости от сложности дела и занятости арбитров срок может быть продлен. «»Возможность перехода спора из политической в экономическую плоскость будет зависеть от третейского суда и состава арбитров, рассматривающих спор», – продолжает эксперт. Авторитетные арбитражные учреждения – к ним относятся, например, ТПС или LCIA – стараются исключать политическую ангажированность, обеспечивая беспристрастное рассмотрение дела, говорит он.
Пока перспективы удовлетворения требований Orlen к российским компаниям сомнительны, резюмирует Башкатов. «Однако наличие иных обстоятельств может кардинально изменить ситуацию в пользу польской компании. Наконец, нельзя исключать вариант заключения между сторонами мирового соглашения», – заключает аналитик.
